返回
閱讀提示：《民法典》第537條規(guī)定債務(wù)人的相對人向債權(quán)人履行義務(wù)，債權(quán)人接受履行后，債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與相對人之間相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)終止。然而司法實(shí)務(wù)中很多債權(quán)人拿到代位權(quán)訴訟生效判決后，相對人未實(shí)際履行義務(wù)，債權(quán)人的債權(quán)未得到清償。此時(shí)，債權(quán)人能否再向債務(wù)人起訴主張這部分債權(quán)？債權(quán)人對債務(wù)人的起訴是否構(gòu)成重復(fù)訴訟？
裁判要旨
代位權(quán)訴訟執(zhí)行中，因相對人無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)而被終結(jié)本次執(zhí)行程序，債權(quán)人就未實(shí)際獲得清償?shù)膫鶛?quán)另行向債務(wù)人主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。
案情簡介
大唐公司與百富公司之間存在買賣合同關(guān)系，雙方在履行合同過程中就款項(xiàng)結(jié)算產(chǎn)生了爭議。大唐公司不定期向百富公司支付貨款，但是每次付款金額與每份合同約定的貨款金額并不一一對應(yīng)。自2012年3月15日至2014年1月8日，大唐公司共支付百富公司貨款1827867179.08元，百富公司累計(jì)向大唐公司開具增值稅發(fā)票總額為1869151565.63元。大唐公司主張百富公司累計(jì)供貨貨值為1715683565.63元，百富公司主張其已按照開具增值稅發(fā)票數(shù)額足額供貨。就此，大唐公司主張百富公司應(yīng)返還大唐公司153468000元。
2014年11月25日，大唐公司作為原告，以寧波萬象進(jìn)出口有限公司（以下簡稱萬象公司）為被告，百富公司為第三人，向浙江省寧波市中級人民法院提起債權(quán)人代位權(quán)訴訟。因百富公司對萬象公司享有到期債權(quán)且怠于行使，給大唐公司對百富公司的前述債權(quán)造成了損害，請求萬象公司向大唐公司支付貨款55733807.98元或交付等值鎳鐵。萬象公司自認(rèn)其包括借款在內(nèi)共欠百富公司36369405.32元。法院判決萬象公司向大唐公司支付款項(xiàng)36369405.32元。該民事判決書已經(jīng)生效。
大唐公司于2016年9月28日就（2014）浙甬商初字第74號民事案件向浙江省象山縣人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。該院于2016年10月8日依法向萬象公司發(fā)出執(zhí)行通知書，但萬象公司逾期仍未履行義務(wù)，該院于2017年3月25日作出（2016）浙0225執(zhí)3676號執(zhí)行裁定書，終結(jié)本次執(zhí)行程序。
此后，大唐公司再起訴百富公司，要求其返還本金153468000元。但一審法院最終判決大唐公司主張的上述金額應(yīng)當(dāng)扣減掉萬象公司代百富公司返還大唐公司的貨款36369405.32元。大唐公司不服提起上訴，最高人民法院認(rèn)為經(jīng)由（2014）浙甬商初字第74號判決確認(rèn)的36369405.32元并未由相對人萬向公司實(shí)際履行，不應(yīng)從本案中扣除，因此撤銷了一審判決，支持了本案中大唐公司的訴訟請求。
案例鏈接：最高人民法院第30批指導(dǎo)案例（2019）最高法民終6號
法律分析
第一，代位權(quán)訴訟與本訴不構(gòu)成重復(fù)訴訟。對于重復(fù)訴訟的識別，通常需要審查三個(gè)要素：后訴與前訴的當(dāng)事人、后訴與前訴的訴訟標(biāo)的以及訴訟請求。代位權(quán)訴訟中原被告系債權(quán)人與相對人，債務(wù)人為第三人；本訴原被告系債權(quán)人與債務(wù)人。代位權(quán)訴訟的訴訟標(biāo)的系債務(wù)人與相對人間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，本訴訴訟標(biāo)的為債權(quán)人與債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。代位權(quán)訴訟的請求系要求相對人向債權(quán)人直接履行其對債務(wù)人的債務(wù)，本訴的請求系要求債務(wù)人向債權(quán)人履行債務(wù)。因此，后訴（本訴）的提起并不與前訴（代位權(quán)訴訟）構(gòu)成重復(fù)起訴。 [編者注：特別需要說明的是，前訴中需要審理債權(quán)人與債務(wù)人之間的債權(quán)問題，可能會存在前訴生效判決產(chǎn)生既判力，而影響后訴的問題。當(dāng)然，如果判決主文中僅涉及相對人向債權(quán)人履行債務(wù)，應(yīng)認(rèn)為此判決對本訴訴訟標(biāo)的并不產(chǎn)生既判力。但是該問題非常復(fù)雜，難以在本篇論文中系統(tǒng)解釋，因此將在下一篇文章中專門論述，以解決司法實(shí)務(wù)中與此相關(guān)的程序問題。] 當(dāng)然，兩訴具有法律上的關(guān)聯(lián)，代位權(quán)訴訟中需要對債權(quán)人對債務(wù)人的債權(quán)合法性進(jìn)行審查，并作為代位履行的前提。因此，在債權(quán)人未取得對債務(wù)人的生效裁判而提起代位權(quán)訴訟的情況下，法院需要首先審理債權(quán)債務(wù)人的債權(quán)效力及范圍問題。
第二，代位權(quán)訴訟和本訴同時(shí)提起時(shí)，代位權(quán)訴訟在本訴終結(jié)前應(yīng)當(dāng)中止。由于兩訴并不構(gòu)成重復(fù)訴訟，因此債權(quán)人可以同時(shí)分別起訴債務(wù)人和相對人；此時(shí)，代位權(quán)訴訟應(yīng)當(dāng)中止。因?yàn)楸驹V是否成立、債權(quán)人對債務(wù)人的債權(quán)是否得到法院的確認(rèn)以及數(shù)額、范圍都將決定代位權(quán)訴訟的結(jié)果。
實(shí)務(wù)總結(jié)
債權(quán)人向人民法院提起代位權(quán)訴訟后，可以再向人民法院起訴（或仲裁），向債務(wù)人主張債權(quán)。已經(jīng)向債務(wù)人提起訴訟后，債權(quán)人仍然可以向相對人起訴要求代位清償。債權(quán)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)《民事訴訟法》有關(guān)管轄的規(guī)定分別提起訴訟，本訴管轄并不必然吸收代位權(quán)訴訟的管轄。
若債權(quán)人對相對人的代位權(quán)訴訟已經(jīng)生效判決確認(rèn)，但債權(quán)人未實(shí)際獲得清償，其可就未得到清償?shù)膫鶆?wù)另行向債務(wù)人主張；即債權(quán)人在向債務(wù)人主張債權(quán)時(shí)，不應(yīng)扣減在代位權(quán)訴訟中經(jīng)由生效判決確認(rèn)但未得到實(shí)際履行的部分。因?yàn)?，在相對人未向債?quán)人實(shí)際清償債務(wù)以前，債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與相對人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系不能歸于消滅。
法條鏈接
《中華人民共和國民法典》
第五百三十七條 人民法院認(rèn)定代位權(quán)成立的，由債務(wù)人的相對人向債權(quán)人履行義務(wù)，債權(quán)人接受履行后，債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與相對人之間相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)終止。債務(wù)人對相對人的債權(quán)或者與該債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利被采取保全、執(zhí)行措施，或者債務(wù)人破產(chǎn)的，依照相關(guān)法律的規(guī)定處理。
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》（2022修正）
第二百四十七條 當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時(shí)符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴：
（一）后訴與前訴的當(dāng)事人相同；
（二）后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；
（三）后訴與前訴的訴訟請求相同，或者后訴的訴訟請求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。
當(dāng)事人重復(fù)起訴的，裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。
律師簡介
謝芳 律師
北京云亭律師事務(wù)所
手機(jī)：13810155185
座機(jī)：010-59449968
郵箱：xiefang@yuntinglaw.com
謝芳律師本科及碩士畢業(yè)于湘潭大學(xué)法學(xué)院，博士就讀于北京大學(xué)，獲法學(xué)博士學(xué)位，專業(yè)為民事訴訟法。現(xiàn)于北京某高校法學(xué)院任教，主要教學(xué)課程為民事訴訟法和婚姻家庭法律實(shí)務(wù)及法律診所。主要執(zhí)業(yè)領(lǐng)域?yàn)椋好裆淌聽幾h解決、婚姻家庭及繼承爭議解決及家族財(cái)富管理與傳承。
謝芳律師執(zhí)業(yè)前，曾在湖南省某中級人民法院商事庭從事過4年的審判工作，審理過數(shù)百件合同案件以及與公司有關(guān)的商事案件。在學(xué)校任教期間一直兼職做律師，代理過數(shù)起復(fù)雜的合同案件。4年的審判經(jīng)歷使得謝芳律師不僅積累了較為豐富的商事爭議解決實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，更具備了一線法官的審判思維，能夠從案件裁判的視角分析代理思路，挖掘訴訟策略。4年法學(xué)博士的歷練進(jìn)一步強(qiáng)化了謝芳律師的理論體系和法律思維。近6年的法學(xué)專業(yè)教學(xué)，培養(yǎng)了大量法律新生力量，同時(shí)以輸出帶動輸入，實(shí)務(wù)能力得到大幅度提升。
近年來，謝芳律師在家族財(cái)富管理與傳承領(lǐng)域不斷耕耘，參與過大量婚姻家事領(lǐng)域?qū)崉?wù)難點(diǎn)熱點(diǎn)問題的研討，參與過大量疑難案件的討論和指導(dǎo)，對司法實(shí)務(wù)中涉及夫妻股權(quán)分割、夫妻房產(chǎn)約定及分割、夫妻共同債務(wù)認(rèn)定及執(zhí)行等難點(diǎn)問題具有豐富的理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。
