中文字幕无码138页|美女粉嫩极品国产在线|97人妻免费碰视频碰免|国产色aⅴ性色在线观看|国产目拍亚洲精品一区二区|欧美老汉色老汉首页a亚洲|视频二区国产精品职场同事|yy111111少妇影院里无码

目標(biāo)公司的付款申請(qǐng)單及相關(guān)記賬憑證均系公司財(cái)務(wù)內(nèi)部記賬手續(xù)，不具有對(duì)外公信效力，不能單獨(dú)從客觀上證明股東將案涉出資款項(xiàng)的轉(zhuǎn)出是否是基于真實(shí)交易和商業(yè)往來活動(dòng)的事實(shí)，不能單獨(dú)作為抽逃出資的抗辯理由。

1、中電某信公司于2010年11月18日注冊(cè)成立，注冊(cè)資本為500萬元，2012年2月24日，中電某信公司增加注冊(cè)資本至2000萬元，股東調(diào)整為孫某（出資額1450萬元）、朱某華（出資額50萬元）。2012年2月9日，孫某向中電某信公司開立于中國銀行北京石景山支行營業(yè)部的驗(yàn)資戶分三次匯入1450萬元。

2、2012年2月24日，中電某信公司驗(yàn)資戶匯入中電某信公司基本戶1500.3125萬元。2012年2月29日，中電某信公司基本戶向華某供應(yīng)鏈商行匯出500萬元。另查明，華某世紀(jì)商行經(jīng)營者為孫某，華某供應(yīng)鏈商行經(jīng)營者孫振東，與孫某系父子關(guān)系。

3、一審法院認(rèn)為，股東孫某在驗(yàn)資完成后即從中電某信公司銀行賬戶轉(zhuǎn)出至其本人實(shí)際控制的個(gè)體工商戶華某世紀(jì)商行、華某供應(yīng)鏈商行。孫某未能提供證據(jù)證明中電某信公司與華某世紀(jì)商行、華某供應(yīng)鏈商行訂立有相關(guān)書面合同以及存在商業(yè)往來活動(dòng)的事實(shí)，抽逃出資的事實(shí)應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。

4、二審中，孫某提交記賬憑證封面、中電某信公司付款申請(qǐng)單、記賬憑證及相應(yīng)銀行承兌匯票、中電某信公司2011年和2012年兩份《審計(jì)報(bào)告》，證明中電某信公司與華某世紀(jì)商行、華某供應(yīng)鏈商行之間均存在真實(shí)的交易關(guān)系。

5、北京高院認(rèn)為，該付款申請(qǐng)單及相關(guān)記賬憑證均系公司財(cái)務(wù)內(nèi)部記賬手續(xù)，不具有對(duì)外公信效力，不能從客觀上證明案涉出資款項(xiàng)的轉(zhuǎn)出是基于各方之間存在真實(shí)交易和商業(yè)往來活動(dòng)的事實(shí)；兩份《審計(jì)報(bào)告》能夠證明公司股東出資的情況，但不能證明孫某于出資后即將出資款項(xiàng)轉(zhuǎn)出具有合法性。

本案的爭議焦點(diǎn)為，涉嫌抽逃出資股東僅提交與涉案資金往來有關(guān)的公司內(nèi)部記賬憑證、付款申請(qǐng)單、記賬憑證及相應(yīng)銀行承兌匯票，但卻未予提供足以證明交易客觀真實(shí)存在的合同及交易記錄等證據(jù)，是否足以否定其存在抽逃出資行為？

一、付款申請(qǐng)單及相關(guān)記賬憑證由公司內(nèi)部制作，不具有對(duì)外公信效力。

公司的會(huì)計(jì)憑證按填制程序和用途，可以分為原始憑證和記賬憑證。對(duì)于原始憑證，進(jìn)一步又可分為外來原始憑證與自制原始憑證。外來原始憑證是指經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)發(fā)生時(shí)從其他單位、企業(yè)或個(gè)人處取得的購物發(fā)票、收款收據(jù)或銀行結(jié)算憑證等，而自制原始憑證是指在經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)發(fā)生時(shí)，由本單位經(jīng)辦業(yè)務(wù)部門和人員填制的原始憑證，如支票、工資單、差旅費(fèi)報(bào)銷單及支付證明等。上述案例中中電某信公司的付款申請(qǐng)單即屬于原始憑證。

對(duì)于記賬憑證，根據(jù)《會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作規(guī)范》的規(guī)定，企業(yè)要根據(jù)審核無誤的原始憑證填制記賬憑證，上述案件中中電某信公司的公司內(nèi)部財(cái)務(wù)記賬手續(xù)即屬于此項(xiàng)證據(jù)。該份證據(jù)由中電某信公司財(cái)務(wù)人員依據(jù)公司賬目顯示的資金往來自行填制，即便賬目所記載的資金與中電某信公司銀行明細(xì)所顯示的流水相一致，也僅可證明公司將涉案資金流轉(zhuǎn)進(jìn)行了入賬，不足以證明涉案交易的客觀真實(shí)性。

二、付款申請(qǐng)單及相關(guān)記賬憑證不可單獨(dú)證明涉案交易的真實(shí)發(fā)生，不可單獨(dú)作為判斷是否存在抽逃出資或虛假出資的證據(jù)及標(biāo)準(zhǔn)。

公司內(nèi)部記賬憑證為公司自行制作，僅可視為記錄公司資金流動(dòng)的工具和手段，無法確定記賬內(nèi)容的真實(shí)性，應(yīng)當(dāng)其在案其他證據(jù)予以佐證，因存在虛假陳述的可能，不可單獨(dú)以會(huì)計(jì)處理方式作為唯一判斷標(biāo)準(zhǔn)，這一觀點(diǎn)在最高人民法院民事審判第二庭編制的《公司法司法解釋三理解與適用》（注釋版）中予以明確。進(jìn)一步講，股東僅就公司財(cái)務(wù)已將資金列支科目為由來證明涉案行為屬于借款而非抽逃出資，未達(dá)到法定證明標(biāo)準(zhǔn)。

（2018）最高法民申790號(hào)一案明確述明“僅以財(cái)務(wù)列支科目”來論證不存在抽逃出資顯然未達(dá)到法定證明標(biāo)準(zhǔn)，裁判法院認(rèn)為，新富公司僅以財(cái)務(wù)列支科目備注5160萬元系往來款即證明該款項(xiàng)系借款，并未提供其他證據(jù)證明借貸的合意、期限、利率及其還款情況等，新富公司的舉證顯然未達(dá)到法定的證明標(biāo)準(zhǔn)，并不能證明雙方存在借貸法律關(guān)系。（2022）京民終81號(hào)一案也認(rèn)為，付款申請(qǐng)單及相關(guān)記賬憑證均系中電某信公司財(cái)務(wù)內(nèi)部記賬手續(xù)，不具有對(duì)外公信效力，不能從客觀上證明案涉出資款項(xiàng)的轉(zhuǎn)出是基于中電某信公司與華某世紀(jì)商行、華某供應(yīng)鏈商行之間存在真實(shí)交易和商業(yè)往來活動(dòng)的事實(shí)，不能作為抽逃出資的抗辯理由，再次重申了上述觀點(diǎn)。

北京云亭律師事務(wù)所趙梓凱律師專業(yè)團(tuán)隊(duì)分析研究了大量本文涉及的法律問題，具有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，以下實(shí)務(wù)總結(jié)和經(jīng)驗(yàn)僅供參考。

一、股東抽逃出資雖然大多采取隱蔽且秘密的手段，但大多在公司財(cái)務(wù)記錄中有跡可循。對(duì)于抽逃出資的資金，賬目大多會(huì)呈現(xiàn)以下幾種形式：

1、借方記“銀行存款”，貸方記“其他應(yīng)收賬款”的方式長期掛賬，掛賬方大多為抽逃出資股東本人或與抽逃出資股東存在密切關(guān)聯(lián)的第三方自然人或法人主體，理由為貨物購買、材料采購等，但該股東或第三方與公司之間并不存在任何真實(shí)的交易往來，不存在任何的供貨記錄等。

這種抽逃出資的行為在《資產(chǎn)負(fù)債表》上記載的表現(xiàn)形式就是公司在“資產(chǎn)”項(xiàng)下始終以“其它應(yīng)收款”或“現(xiàn)金”方式長期掛賬，以達(dá)到資產(chǎn)賬面上的平衡，而事實(shí)上股東并未與公司發(fā)生實(shí)際的、正常的業(yè)務(wù)往來。

2、借方記“銀行存款”，貸方記“對(duì)外投資”的方式長期掛賬，使公司資金以看似合法的方式長期游離于公司自有資金池之外，但該股東或第三方與公司之間并不存在任何真實(shí)的投資關(guān)系，也不設(shè)有任何的擔(dān)保。對(duì)于此類情形，需要核查被投資公司或項(xiàng)目注冊(cè)情況及收益情況等，以此來核查該項(xiàng)“投資”的真實(shí)性及公平合理性。

3、賬目無記載，即“偷竊”型抽逃出資。該種抽逃出資情形多發(fā)生于中小微型有限責(zé)任公司。即在公司財(cái)務(wù)上不記賬，使得公司“銀行存款”或“實(shí)收資本”等科目賬面上的資金并未減少，但實(shí)際資金已通過各種途徑由公司轉(zhuǎn)入抽逃出資股東賬戶。根據(jù)公司的獨(dú)立法人地位及財(cái)產(chǎn)獨(dú)立的性質(zhì)，按公司法有關(guān)程序注冊(cè)成立公司，股東出資已不再是股東的財(cái)產(chǎn)，而是公司的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，這種行為實(shí)質(zhì)上是股東對(duì)公司資產(chǎn)的“偷竊”。

4、賬目記載與資金流向不一致。如股東主張涉案資金流轉(zhuǎn)為向公司的借款，但核查公司賬目后，賬目卻以“其他應(yīng)付款”記載或?qū)⑵洳鸱钟浫?ldquo;其他應(yīng)付款”與“其他應(yīng)收款”。該種記賬方式不僅證明股東陳述與賬目記載不一致，也側(cè)面反映了該股東與公司之間往來資金頻繁且大多以上述方式?jīng)_抵填平，此時(shí)亦可考慮公司人格混同之路徑。

作為公司債權(quán)人，在有條件自行獲取或股東提交了公司賬目后，應(yīng)進(jìn)一步仔細(xì)分析與核查賬目記載內(nèi)容是否符合一般財(cái)務(wù)記賬規(guī)則，是否與客觀真實(shí)交易相匹配，是否與公司資金往來相一致，可進(jìn)一步結(jié)合公司的資產(chǎn)負(fù)債表、長期投資賬冊(cè)、資產(chǎn)損益表、財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)表、利潤分配表及其工作底稿等做一分析與佐證。

二、根據(jù)公司法司法解釋三第20條及司法實(shí)踐中對(duì)涉嫌抽逃出資股東舉證責(zé)任的要求，抽逃出資行為的否定需要以其他證據(jù)佐證與輔證。

公司內(nèi)部記賬憑證不足以作為單獨(dú)證據(jù)否認(rèn)抽逃出資行為的存在，但可以連同其他證據(jù)一并佐證資金流動(dòng)所涉交易的客觀真實(shí)性進(jìn)而否定抽逃出資行為的認(rèn)定。例如，在資金流轉(zhuǎn)涉及貨物買賣、對(duì)外投資或借款等真實(shí)交易的前提下，應(yīng)當(dāng)提供貨物買賣合同、貨物交付記錄或貨物運(yùn)輸記錄、對(duì)外投資協(xié)議、是否設(shè)有擔(dān)保的相關(guān)證明、借款合同及利息約定等證據(jù)材料。相反，如若股東無法提供上述材料，則應(yīng)當(dāng)適用公司法司法解釋三第20條的規(guī)定，由股東承擔(dān)舉證不能的法律后果，認(rèn)定涉案資金流轉(zhuǎn)屬于抽逃出資行為。

《中華人民共和國公司法》

第三十五條 公司成立后，股東不得抽逃出資。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》

第十二條 公司成立后，公司、股東或者公司債權(quán)人以相關(guān)股東的行為符合下列情形之一且損害公司權(quán)益為由，請(qǐng)求認(rèn)定該股東抽逃出資的，人民法院應(yīng)予支持：

（一）制作虛假財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表虛增利潤進(jìn)行分配；

（二）通過虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系將其出資轉(zhuǎn)出；

（三）利用關(guān)聯(lián)交易將出資轉(zhuǎn)出；

（四）其他未經(jīng)法定程序?qū)⒊鲑Y抽回的行為。

第二十條 當(dāng)事人之間對(duì)是否已履行出資義務(wù)發(fā)生爭議，原告提供對(duì)股東履行出資義務(wù)產(chǎn)生合理懷疑證據(jù)的，被告股東應(yīng)當(dāng)就其已履行出資義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。

《中華人民共和國會(huì)計(jì)法》

第三條　各單位必須依法設(shè)置會(huì)計(jì)賬簿，并保證其真實(shí)、完整。

第四條　單位負(fù)責(zé)人對(duì)本單位的會(huì)計(jì)工作和會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性、完整性負(fù)責(zé)。

第五條　會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)人員依照本法規(guī)定進(jìn)行會(huì)計(jì)核算，實(shí)行會(huì)計(jì)監(jiān)督。

任何單位或者個(gè)人不得以任何方式授意、指使、強(qiáng)令會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)人員偽造、變?cè)鞎?huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿和其他會(huì)計(jì)資料，提供虛假財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。

第十四條　會(huì)計(jì)憑證包括原始憑證和記賬憑證。

記賬憑證應(yīng)當(dāng)根據(jù)經(jīng)過審核的原始憑證及有關(guān)資料編制。

第十五條　會(huì)計(jì)賬簿登記，必須以經(jīng)過審核的會(huì)計(jì)憑證為依據(jù)，并符合有關(guān)法律、行政法規(guī)和國家統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度的規(guī)定。會(huì)計(jì)賬簿包括總賬、明細(xì)賬、日記賬和其他輔助性賬簿。

《會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作規(guī)范》

第五十六條 各單位應(yīng)當(dāng)按照國家統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度的規(guī)定和會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)的需要設(shè)置會(huì)計(jì)賬簿。會(huì)計(jì)賬簿包括總賬、明細(xì)賬、日記賬和其他輔助性賬簿。

本院認(rèn)為，本案二審爭議焦點(diǎn)仍為孫某是否具有抽逃出資的行為。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第十二條規(guī)定：“公司成立后，公司、股東或者公司債權(quán)人以相關(guān)股東的行為符合下列情形之一且損害公司權(quán)益為由，請(qǐng)求認(rèn)定該股東抽逃出資的，人民法院應(yīng)予支持：（一）制作虛假財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表虛增利潤進(jìn)行分配；（二）通過虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系將其出資轉(zhuǎn)出；（三）利用關(guān)聯(lián)交易將出資轉(zhuǎn)出；（四）其他未經(jīng)法定程序?qū)⒊鲑Y抽回的行為。”本案中，孫某作為中電某信公司的股東，于中電某信公司2010年11月成立時(shí)、2012年2月增資時(shí)，分別認(rèn)繳出資500萬元、1450萬元，但其在驗(yàn)資完成后，即從中電某信公司銀行賬戶將上述款項(xiàng)轉(zhuǎn)出至其本人實(shí)際控制的個(gè)體工商戶華某世紀(jì)商行、華某供應(yīng)鏈商行。雖然孫某在本院二審審理中出具了其提交的記賬憑證封面、中電某信公司事業(yè)部（或稱公司）付款申請(qǐng)單、記賬憑證及兩份《審計(jì)報(bào)告》的原件，但是，中電某信公司事業(yè)部（或稱公司）付款申請(qǐng)單及相關(guān)記賬憑證均系中電某信公司財(cái)務(wù)內(nèi)部記賬手續(xù)，不具有對(duì)外公信效力，不能從客觀上證明案涉出資款項(xiàng)的轉(zhuǎn)出是基于中電某信公司與華某世紀(jì)商行、華某供應(yīng)鏈商行之間存在真實(shí)交易和商業(yè)往來活動(dòng)的事實(shí)；孫某提交的兩份《審計(jì)報(bào)告》能夠證明中電某信公司股東出資的情況，但不能證明孫某于出資后即將出資款項(xiàng)轉(zhuǎn)出具有合法性；孫某亦未能提交其他確實(shí)充分的證據(jù)證明其上訴主張。故一審法院認(rèn)定“孫某在設(shè)立中電某信公司以及公司增資后即將出資款抽回，其行為構(gòu)成抽逃出資，侵害了中電某信公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，損害了中電某信公司財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性，中電某信公司請(qǐng)求孫某返還抽逃出資款的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，予以支持”正確。