中文字幕无码138页|美女粉嫩极品国产在线|97人妻免费碰视频碰免|国产色aⅴ性色在线观看|国产目拍亚洲精品一区二区|欧美老汉色老汉首页a亚洲|视频二区国产精品职场同事|yy111111少妇影院里无码

2011年，建銀文化基金向小馬奔騰投資4.5億元，通過增資和股權(quán)轉(zhuǎn)讓持有小馬奔騰15%股權(quán)。同時(shí)，建銀文化基金與小馬奔騰及公司實(shí)際控制人簽訂《投資補(bǔ)充協(xié)議》，約定如果目標(biāo)公司未能在2013年12月31日之前實(shí)現(xiàn)合格上市，投資方有權(quán)要求目標(biāo)公司或公司實(shí)際控制人回購(gòu)其持有的公司股權(quán)，并約定公司實(shí)際控制人之一李明為協(xié)議約定的股權(quán)強(qiáng)制收購(gòu)、投資補(bǔ)償、投資價(jià)差補(bǔ)償?shù)攘x務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證。

2013年12月31日前小馬奔騰未能實(shí)現(xiàn)IPO。2014年1月2日，小馬奔騰董事長(zhǎng)李明突然去世。2014年10月底，建銀文化基金向貿(mào)易仲裁委員提起仲裁申請(qǐng)。2016年2月，貿(mào)易仲裁委作出裁決書，裁決小馬奔騰的其他兩名實(shí)際控制人李萍、李莉連帶性地向建銀文化基金一次性支付股權(quán)回購(gòu)款635360209.12元，李明的法定繼承人在依法實(shí)際繼承李明遺產(chǎn)的范圍內(nèi)對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

仲裁裁決后，建銀文化基金于2016年向北京一中院提起訴訟，認(rèn)為仲裁裁決認(rèn)定的李明對(duì)建銀文化基金的股權(quán)回購(gòu)債務(wù)屬于李明與金燕的夫妻共同債務(wù)，故要求金燕對(duì)該部分債務(wù)在2億元的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

2017年北京一中院一審判決支持了建銀文化基金的訴訟請(qǐng)求。金燕不服，向北京高院提起上訴。2019年10月22日北京高院作出終審判決，駁回了金燕的上訴請(qǐng)求，維持原判。

夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定是一個(gè)長(zhǎng)期困擾司法實(shí)務(wù)界的問題。2018年1月18日之前，關(guān)于夫妻共同債務(wù)的主要法律依據(jù)是《婚姻法》第四十一條和《婚姻法司法解釋二》第二十四條。該規(guī)定確立了婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方舉債推定為夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定規(guī)則，個(gè)人債務(wù)是有條件的例外。主張個(gè)人債務(wù)的一方需承擔(dān)舉證責(zé)任，證明債務(wù)形成時(shí)債權(quán)人已經(jīng)知曉該筆債務(wù)系債務(wù)人的個(gè)人債務(wù)，或者債權(quán)人已經(jīng)知曉夫妻之間存在財(cái)產(chǎn)歸各自所有的夫妻財(cái)產(chǎn)約定。而2018年1月18日實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》（簡(jiǎn)稱《夫妻債務(wù)解釋》），改變了上述認(rèn)定規(guī)則，為認(rèn)定夫妻共同債務(wù)確立了新的三項(xiàng)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：（一）夫妻共同簽字或一方事后追認(rèn)的債務(wù)為共同債務(wù)；（二）一方以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)為共同債務(wù)；（三）一方以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，原則上屬于個(gè)人債務(wù)，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。

小馬奔騰案正是處于上述規(guī)定的變化更替過程之中。一審審結(jié)時(shí)，《夫妻債務(wù)解釋》尚未出臺(tái)，二審審理時(shí)新的司法解釋出臺(tái)。根據(jù)最高法院的通知，正在審理的一審、二審案件應(yīng)當(dāng)適用新司法解釋的規(guī)定。因此，《夫妻債務(wù)解釋》是目前法院認(rèn)定是否構(gòu)成夫妻共同債務(wù)的主要裁判依據(jù)。

由于公司股東在對(duì)賭失敗后承擔(dān)的股權(quán)回購(gòu)、業(yè)績(jī)補(bǔ)償?shù)攘x務(wù)，債務(wù)金額動(dòng)輒幾千萬、上億元，明顯超過家庭日常生活需要，所以實(shí)務(wù)中此類案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要集中在股東承擔(dān)的債務(wù)是否符合《夫妻債務(wù)解釋》第三條規(guī)定的“用于共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”。

關(guān)于如何理解“夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”，目前尚未形成統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)。最高法院曾在對(duì)《夫妻債務(wù)解釋》答記者問時(shí)，指出“夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的情形更為復(fù)雜，主要是指由夫妻雙方共同決定生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)，或者雖由一方?jīng)Q定但另一方進(jìn)行了授權(quán)的情形。判斷生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是否屬于夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，要根據(jù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的性質(zhì)以及夫妻雙方在其中的地位作用等綜合認(rèn)定。夫妻從事商業(yè)活動(dòng)，視情形適用公司法、合同法、合伙企業(yè)法等法律及司法解釋的規(guī)定。夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所負(fù)的債務(wù)一般包括雙方共同從事工商業(yè)、共同投資以及購(gòu)買生產(chǎn)資料等所負(fù)的債務(wù)。”浙江高院在最高法院的基礎(chǔ)上又補(bǔ)充，舉債用于舉債人單方從事的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但配偶一方分享經(jīng)營(yíng)收益的，也可以考慮認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)?？傮w來說，關(guān)于“夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”的適用范圍，在法律或司法解釋層面上均沒有明確的規(guī)定，需要法官在審判實(shí)踐中根據(jù)具體案件情況個(gè)案認(rèn)定。

在小馬奔騰案中，北京高院認(rèn)為李明承擔(dān)的股權(quán)回購(gòu)義務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)主要基于三點(diǎn)理由。其一，金燕原是小馬奔騰的法定代表人和股東；其二，金燕是小馬奔騰集團(tuán)公司和關(guān)聯(lián)公司湖南優(yōu)化公司的董事，并簽署了相關(guān)決議；其三，在李明去世后，金燕變更為小馬奔騰的法定代表人，并對(duì)李明持有的小馬奔騰、騰駿貿(mào)易、鵬豐投資、小馬力合、小馬歡騰的股份提起了股東資格確認(rèn)訴訟。北京高院認(rèn)為，既然李明在上述公司的股權(quán)系金燕與李明婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財(cái)產(chǎn)，建銀文化基金的投資致使公司財(cái)產(chǎn)及股東個(gè)人的財(cái)產(chǎn)同時(shí)增值，金燕作為配偶一方實(shí)際享有了建銀文化基金投資小馬奔騰所帶來的股權(quán)溢價(jià)收益，李明因經(jīng)營(yíng)公司所承諾的回購(gòu)責(zé)任亦屬夫妻共同債務(wù)，符合權(quán)利義務(wù)一致原則。

除小馬奔騰案外，北京高院在陸蕓蕓等與北京四方繼保自動(dòng)化股份有限公司合同糾紛案（（2019）京民終252號(hào)）中也有類似認(rèn)定。北京高院認(rèn)為，陸蕓蕓作為公司的高管及核心成員參與了《增資協(xié)議》的訂立和履行，在《增資協(xié)議》附件中，陸蕓蕓作為方強(qiáng)的配偶，明確其對(duì)《增資協(xié)議》條款的含義及相應(yīng)的法律后果已全部通曉并充分理解；陸蕓蕓在知悉方強(qiáng)表示其將以夫妻名下財(cái)產(chǎn)履行相應(yīng)合同義務(wù)的郵件內(nèi)容后未表異議并將該郵件轉(zhuǎn)發(fā)給四方繼保公司相關(guān)人員，符合夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)以及夫妻雙方共同意思表示的情形。

實(shí)務(wù)中，夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的情形異常復(fù)雜，很難形成統(tǒng)一的裁判認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，但從上述兩個(gè)案例的判決中，還是能找出如下一些共同點(diǎn)：（1）非舉債配偶一方雖未在對(duì)賭協(xié)議上簽字但實(shí)際參與了公司的經(jīng)營(yíng)管理；（2）非舉債配偶一方對(duì)投資收益及股權(quán)回購(gòu)、業(yè)績(jī)補(bǔ)償?shù)攘x務(wù)是明知的；（3）承擔(dān)夫妻共同債務(wù)并不以實(shí)際獲得經(jīng)營(yíng)收益為前提。

小馬奔騰案中，投資方請(qǐng)求金燕在2億范圍內(nèi)對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。但實(shí)際上，整個(gè)股權(quán)回購(gòu)債務(wù)金額是6個(gè)多億，投資方為何僅請(qǐng)求金燕承擔(dān)2億的債務(wù)，判決書中并未說明。根據(jù)一、二審判決，由于金燕一方并未對(duì)債務(wù)的責(zé)任財(cái)產(chǎn)范圍提出任何抗辯，因此法院在認(rèn)定時(shí)并未對(duì)金燕的夫妻共同財(cái)產(chǎn)范圍予以查明，未對(duì)債務(wù)的責(zé)任財(cái)產(chǎn)范圍進(jìn)行論述，而是直接適用《婚姻法司法解釋二》第二十六條判令金燕對(duì)共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。筆者認(rèn)為，面對(duì)如何金額巨大的債務(wù)，從維護(hù)和平衡各方利益的角度，有必要對(duì)夫妻共同債務(wù)的責(zé)任財(cái)產(chǎn)范圍問題深入探討。

《婚姻法》第四十一條規(guī)定，離婚時(shí)原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)?，或?cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。從此條文內(nèi)容看，夫妻共同債務(wù)應(yīng)當(dāng)首先用夫妻共同財(cái)產(chǎn)清償，對(duì)于共同財(cái)產(chǎn)不足且協(xié)商不成時(shí)債務(wù)如何承擔(dān)，法律并沒有明確規(guī)定?！痘橐龇ㄋ痉ń忉尪返诙鍡l、第二十六條規(guī)定夫妻雙方應(yīng)當(dāng)對(duì)婚姻存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，但對(duì)于責(zé)任財(cái)產(chǎn)的范圍仍然未明確規(guī)定。

司法實(shí)踐中，絕大多數(shù)判決一旦認(rèn)定債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)，則判令夫妻二人承擔(dān)連帶清償責(zé)任。這不禁讓人產(chǎn)生疑問，因?yàn)榉蚱蕹嗽诨橐龃胬m(xù)期間是一個(gè)聯(lián)合體外，還是獨(dú)立的民事主體，除了夫妻共同財(cái)產(chǎn)之外，夫妻各自還有婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，婚后取得的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，以及離婚或喪偶之后取得的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，難道非舉債配偶一方需要用自己的所有財(cái)產(chǎn)為其配偶或前任的債務(wù)承擔(dān)無限連帶清償責(zé)任嗎？

筆者認(rèn)為，不同類型的夫妻共同債務(wù)的責(zé)任財(cái)產(chǎn)范圍應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待。根據(jù)《夫妻債務(wù)解釋》，夫妻共同債務(wù)大致可以分為三種類型，一是夫妻共債共簽，或一方事后追認(rèn)，即夫妻有共同舉債的意思表示；二是基于家事代理形成的共同債務(wù)，類似于夫妻共同舉債的情形；三是夫妻一方超出家庭日常生活需要負(fù)債，但債務(wù)用于了夫妻共同生活或共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。前兩種類型都可算是因夫妻共同舉債的意思表示產(chǎn)生的債務(wù)，由夫妻二人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，責(zé)任財(cái)產(chǎn)范圍包括夫妻共同財(cái)產(chǎn)以及夫妻各方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)不存在問題。

而針對(duì)第三種債務(wù)類型，由于債務(wù)是夫妻一方以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)，原則上屬于舉債方的個(gè)人債務(wù)，債權(quán)人合理信賴的責(zé)任財(cái)產(chǎn)范圍是舉債方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)以及夫妻共同財(cái)產(chǎn)中的屬于其個(gè)人的部分。但如果債權(quán)人能證明該債務(wù)用于了夫妻共同生活或共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，基于夫妻財(cái)產(chǎn)法定共有制的原理，此時(shí)舉債方通過舉債使得夫妻的共同生活或生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)獲益，使夫妻共同財(cái)產(chǎn)有可能增加，非舉債配偶一方由此獲益，但其獲益的范圍僅僅體現(xiàn)在夫妻共同財(cái)產(chǎn)中其個(gè)人享有的潛在份額部分的增加，其除夫妻共同財(cái)產(chǎn)之外的個(gè)人財(cái)產(chǎn)并沒有因舉債而增加。因此，從權(quán)利義務(wù)對(duì)等的角度，非舉債配偶一方應(yīng)以夫妻共同財(cái)產(chǎn)為限對(duì)共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。所以針對(duì)第三種共同債務(wù)類型，合理的責(zé)任財(cái)產(chǎn)范圍應(yīng)包括夫妻共同財(cái)產(chǎn)和舉債方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，非舉債配偶一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)不應(yīng)納入清償范圍。

雖然法律或司法解釋對(duì)夫妻共同債務(wù)的責(zé)任財(cái)產(chǎn)范圍沒有明確規(guī)定，但審判實(shí)踐中已出現(xiàn)了相關(guān)判例。

2015年江蘇高院在（2014）蘇民再提字第0057號(hào)再審案中，撤銷了一、二審判決，改判認(rèn)為涉案?jìng)鶆?wù)為呂某與劉某的夫妻共同債務(wù)，但在責(zé)任財(cái)產(chǎn)范圍上，劉某應(yīng)以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)該債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任，呂某則僅需以其與劉某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的夫妻共同財(cái)產(chǎn)為限，對(duì)108萬元承擔(dān)清償責(zé)任。

2019年最高法院在（2019）最高法民申2302號(hào)再審裁定書中，在本院認(rèn)為部分明確指出，經(jīng)營(yíng)青嶺公司的收入已形成夫妻共同財(cái)產(chǎn)，所產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)以趙某與姬某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)以及姬某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償。最高法院再審糾正了二審法院僅認(rèn)定案涉?zhèn)鶆?wù)應(yīng)由趙某與姬某共同償還，未明確趙某應(yīng)以夫妻共同財(cái)產(chǎn)為限承擔(dān)責(zé)任的做法。

從目前的司法判例看，因?qū)€失敗股東或?qū)嶋H控制人背負(fù)巨額債務(wù)的案例不在少數(shù)，由此引發(fā)的夫妻共同債務(wù)問題也是創(chuàng)業(yè)者家庭面臨的巨大難題。小馬奔騰于2011年引入投資，2013年年底對(duì)賭失敗，緊接著2014年1月創(chuàng)始人李明去世，此后從2014年至2019年李明的遺孀及父母卷入了一系列的訴訟糾紛之中，而最終的判決結(jié)果更是令人唏噓。小馬奔騰案給我們的啟示是，創(chuàng)業(yè)者在向前沖的同時(shí)，必須未雨綢繆，做好創(chuàng)業(yè)者與家人之間的風(fēng)險(xiǎn)隔離和防范。

《婚姻法》第十九條規(guī)定，夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。根據(jù)上述規(guī)定，夫妻可以通過約定財(cái)產(chǎn)制的方式排除法定財(cái)產(chǎn)共有制的適用。夫妻之間可以用協(xié)議的方式對(duì)婚前、婚后財(cái)產(chǎn)的歸屬、使用、管理、收益、處分，以及債務(wù)負(fù)擔(dān)等內(nèi)容加以約定。

但需要指出的是，夫妻財(cái)產(chǎn)約定要想達(dá)到隔離外部債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的作用，必須將相關(guān)財(cái)產(chǎn)約定向債權(quán)人披露，否則不能對(duì)抗外部債權(quán)人，僅在夫妻內(nèi)部具有法律效力。而且，簽訂夫妻財(cái)產(chǎn)約定后，應(yīng)及時(shí)辦理相關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)屬的轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，使財(cái)產(chǎn)的權(quán)利外觀與財(cái)產(chǎn)的實(shí)際權(quán)利歸屬保持一致，以避免夫妻一方事后擅自處分財(cái)產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)賭案例中，投資方往往會(huì)要求股東或?qū)嶋H控制人的配偶簽署同意函，承諾對(duì)投資知情并愿意共同承擔(dān)義務(wù)。一旦簽署了配偶同意函，夫妻雙方之前達(dá)成的財(cái)產(chǎn)約定將對(duì)投資方失效。因此，在談判過程中，股東或?qū)嶋H控制人的配偶一方一定要謹(jǐn)慎，明確同意函的責(zé)任范圍是以夫妻共同財(cái)產(chǎn)為限，還是以夫妻共同財(cái)產(chǎn)及個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任。

首先，由于信托財(cái)產(chǎn)具有特殊的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性，既獨(dú)立于委托人的其他固有財(cái)產(chǎn)，也獨(dú)立于受托人的自身財(cái)產(chǎn)，信托一直是風(fēng)險(xiǎn)隔離的重要工具。2019年12月最高法院發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中進(jìn)一步強(qiáng)化善意文明執(zhí)行理念的意見》明確指出，信托財(cái)產(chǎn)在信托存續(xù)期間獨(dú)立于委托人、受托人各自的固有財(cái)產(chǎn)，并且受益人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)享有的權(quán)利表現(xiàn)為信托受益權(quán)，信托財(cái)產(chǎn)并非受益人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)。因此，當(dāng)事人因其與委托人、受托人或者受益人之間的糾紛申請(qǐng)對(duì)存管銀行或信托公司專門賬戶中的信托資金采取保全或執(zhí)行措施的，除符合《中華人民共和國(guó)信托法》第十七條規(guī)定的情形外，人民法院不應(yīng)準(zhǔn)許。該規(guī)定明確了信托財(cái)產(chǎn)不能被強(qiáng)制執(zhí)行。

其次，信托文件對(duì)信托受益權(quán)的靈活設(shè)計(jì)，也可以起到債務(wù)隔離的作用。企業(yè)家在設(shè)立信托時(shí)，除了可以指定自己和配偶作為信托受益人外，還可以指定其他家庭成員等作為信托受益人，通過信托受益人的設(shè)計(jì)，實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移，以避免未來夫妻共同債務(wù)給家庭財(cái)產(chǎn)帶來的風(fēng)險(xiǎn)。此外，根據(jù)《信托法》第四十七條規(guī)定，還可以通過信托文件限制受益人使用信托受益權(quán)清償?shù)狡趥鶆?wù)，進(jìn)一步避免信托財(cái)產(chǎn)受到債務(wù)的侵蝕?！缎磐蟹ā返谒氖藯l還規(guī)定信托文件可以對(duì)受益人轉(zhuǎn)讓和繼承信托受益權(quán)加以限制，這可以確保信托財(cái)產(chǎn)在家族范圍內(nèi)按照委托人的意愿有效的傳承下去。

綜上，創(chuàng)業(yè)的道路充滿艱辛和風(fēng)險(xiǎn)，創(chuàng)業(yè)者除了要開疆拓土外，還要注意自身家庭財(cái)產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)隔離，避免因創(chuàng)業(yè)失敗給家人帶來傷害。